אצל אנשים שכבר סובלים מתסמונת המעי הרגיז, הביטוי הסימפטומטולוגי של "אי סבילות ללקטוז (IL) גדול באופן משמעותי; יתר על כן, מאחר שמדובר בשתי פתולוגיות נפוצות מאוד ועם כמה סימנים ו / או סימפטומים" חופפים ", יש לבצע את האבחנה דיפרנציאל הוא דרך לא פשוטה.
אפשר (ובמקרה זה הכרחי) לבצע בדיקה ספציפית, בדיקת נשימה (מדידת מימן שננשף).
בסופו של דבר, בדיקת הנשימה היא הניתוח היחיד המאפשר להבחין בדו קיום (חֲפִיפָה או תחלואה נלווית) בין תסמיני בטן של אי סבילות ללקטוז לבין המעי הגס הרגיז.
ברור וידוע כי נבדקים חיוביים לבדיקת הנשימה, ולכן חסרי סובלנות, להפחתת הסימפטומים חייבים לעקוב אחר דיאטה עם תכולת לקטוז מופחתת; אך במקרה של דו -קיום עם תסמונת המעי הרגיז, התוצאות של טיפול תזונתי דומה יהיו אותו הדבר?
* קריטריונים לאבחון רומא השלישית 2006: תסמונת המעי הרגיז היא הפרעת מעיים תפקודית שבה כאבי בטן או אי נוחות קשורים בצואה או בשינוי האלבוס, עם סימנים של ליקוי בצואה והתפשטות בטן.
, דיאטניות צ'יארה ראזוליני וקרלה דיני ביצעו מחקר אנליטי ניסיוני.מדגם המחקר הוא של 27 נבדקים שאינם סובלניים ללקטוז וחיוביים במבחן הנשימה; עקבו אחרי 3 תתעדכן (פגישות): בזמן 0, לאחר 15 ימים ולאחר 45 ימים, על מנת להעריך אותם שם הענות (הִצטָרְפוּת) לעשות דיאטה עם תכולת לקטוז נמוכה (בין 0.5 ל -1.5 גרם ליום, ניתן בביקור הראשון) ה הפחתה אפשרית של הסימפטומים.
באמצעות השימוש בשאלון רומא השלישית 2006, דיאטנים העריכו את קיומה של תסמונת המעי הרגיז; מתוך 27 הנבדקים, 18 הם חיוביים:
- 9 עם שלשולים
- 4 עם עצירות
- 5 עם שלשולים ועצירות.
להיפך, מתוך 27 רק 7 נפגעו רק מחוסר סבילות ללקטוז ו -2 לא נכללו (נשירה) בבדיקה הראשונה מכיוון שהתלוננו על תלונות לא אופייניות, כלומר רק על ראש, ולא על בטן.
התלונות [עם התחלה גדולה יותר לאחר הארוחות (15 "/ 3 שעות)] של החולים שנותרו במעקב היו: נפיחות, שלשולים, מטאוריזם, כאבי בטן, עצירות, בחילות, כאבי ראש וחומצת קיבה; עם אי הכללת לקטוז מהתזונה , נבדקים רבים דיווחו על שיפור כללי בסימפטומים, למעט כמה מחלות מדי פעם הקשורות בעבירה של כללי התזונה שמטילה התזונה.
מצד שני, היו 10 חולים שלא דיווחו על שיפור בסימפטומים שלהם (מתוכם 8 עם מעי רגיז ו -2 ללא). המשמעות היא שחוסר סובלנות ללקטוז, אם כי קיימת, אינה בהכרח הגורם המפעיל. בטן אבל (כנראה ) תסמונת המעי הרגיז עלולה להתקיים במקביל לאחראית לתסמינים.
) לא הגיוני אלא בנוכחות עדויות קליניות (בדיקת נשימה), אך גם במקרה זה, למרות שרוב האוכלוסייה יכולה להרוויח מהכללת לקטוז (60% מהדגימה שניתחה), פרוסה טובה נוספת יכול להמשיך ולגלות סימפטומים של בטן עקב החפיפה עם תסמונת המעי הרגיז (32% מהדגימה נותחו).
הערה: יותר ממחצית מהמקרים שנצפו הראו קשר חזק בין אירועים יומיומיים מלחיצים לבין תזונה לא מספקת, כאילו ברמת התפיסה האישית זה מייצג את הסיבה המעוררת להפרעות.
כל הנבדקים חסרי סבילות ללקטוז ללא מעי עצבני הגיבו בחיוב לטיפול (למעט אלה הסובלים מכאבי ראש), בעוד שבחולים עם מעיים עצבניים רק קצת יותר ממחצית נהנו מהכללת לקטוז.
זה אמור להוביל את הרופאים ואנשי התזונה לצמצם את חשיבות מינון הלקטוז בנבדקים חיוביים שאינם משתפרים עם אי הכללתם של האחרונים; במקרה זה, סביר מאוד שהגורם הסיבתי לתסמיני הבטן הוא חפיפה עם תסמונת המעי הרגיז (דו קיום של שתי ההפרעות).
על ידי התרופפות מגבלת הלקטוז ניתן היה אפוא להעדיף את האיזון התזונתי, לנרמל את צריכת החומרים המזינים החיוניים כגון סידן, להימנע מהיפוביטמינוזיס וחוסר בצריכת מלחים מינרליים ולהימנע מהגבלה מופרזת בבחירת המזון של החולים.
.jpg)
